近日，某地人才人力资源服务公司的一则招聘公告引发网络争议。公告将招聘的教师称为“课时服务人员”。有网友质疑，把老师称作“课时服务人员”，是否有贬低教师的意味？
有媒体报道，招聘工作人员表示，此次招聘属于企业第三方购买服务，因此招聘公告中将其定义为学校向企业“购买教育服务”。校方则直言，该招聘岗位是替代传统临聘代课教师。事实上，近年来，学校面向社会招聘购买服务教师的现象并不罕见。
事件的核心争议集中在“服务人员”这一表述。几年前，某网红声称“文科都是服务业”，也曾引发舆论热议。两起争议的核心都是网友忧虑专业价值被简化为“服务”标签，担心专业身份被消解。实际上，“服务”一词本义是为集体、他人利益或某项事业开展工作，核心是劳动创造价值，本身并无高低贵贱之分。但在当下的网络语境中，“服务”二字常常遭到污名化解读。从行业划分来看，第三产业均可归为服务业。身处社会中，每个人既在为他人提供服务，也在接受他人的服务。此次舆论的纠结，一方面源于社会层面对服务业残存的偏见，另一方面也饱含公众的现实顾虑：专业的教育岗位，会不会在标签重构中被淡化其专业属性。
认为提供服务就低人一等、接受服务就高人一等，本质上是传统等级观念在作祟。在大众普遍认知中，教师授课属于一项专业工作，本身是一种公共服务。我们既不能把教书育人曲解为商业化的迎合服务，也不应一提到“服务”就等同于低人一等。称谓的背后折射着岗位定位，但比起文字上的修饰，现实权益更值得看重。
对于媒体与公众来说，与其纠结“服务”二字是否辱没师道尊严，不如关心这些教师面临的待遇问题。据业内人士解读，最近多地招聘的“课时服务人员”，大体相当于过去的临聘代课教师，属于合同制用工。招聘代课老师能否真正落实同工同酬，才是问题的关键。服务渗透社会各个角落，真正守护劳动者尊严的不是高大上的岗位名称，而是对等的劳动报酬与完善的权益保障。
九八策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
